一场来自16年前的合同纠纷让60岁老翁不远千里，从山东来到安徽，申请民事生效裁判检察监督。被申请人的去世，让案件一度陷入僵局。从实地调查走访，启动再审程序，到法庭内外释法调解，促成双方握手言和。这个横跨两省三地的法律监督案件，诠释了检察监督的力量，也是定纷止争法律温度的生动注脚。

突生变故 养老金账户被司法扣划

2024年11月6日，60岁老赵带病从山东滕州来到安徽省庐江县人民检察院，对一起发生在16年前的买卖合同纠纷案件申请检察监督。“检察官，当年羽绒款早就结清了，对方又起诉我，法院执行我的养老金......”这笔让老赵连连喊冤的债务来自16年前其与老张的一笔羽绒生意。

2007年，庐江人老张至山东滕州推销羽绒，并与老赵达成合作意向，双方协议由老张提供羽绒，老赵先赊购，销售后打款。2008年，老赵出具欠条，载明欠老张羽绒款39106元。2023年10月25日，老张向庐江县人民法院起诉，要求老赵返还欠款39106元,法院支持了老张的诉讼请求，后案件进入强制执行程序，老赵的养老金账户被司法划扣。

莫名成了被执行人，老赵心急如焚，经过多方寻问才得知缘由。“我十分确信，当年欠的羽绒款早已在十几年前结清，而且这次案件开庭及执行，没有收到法院的任何通知。”老赵觉得十分不解。对原审判决不服的他，向庐江县人民法院申请再审，法院以证据不足为由驳回再审申请。

依法受理 16年前的债务真相难觅

序属三秋，2024年的11月天气逐渐变冷，坐在检务大厅的老赵却频频擦拭额头上的汗。“我是被冤枉的，你们一定要还我清白。”见到检察官后，他的情绪激动。庐江县人民检察院依申请受理立案后，依法对该案开展调查。检察官收下老赵提供的证据材料并了解其诉求，并安抚老赵安心的踏上了回家的路。

经审查申诉卷宗，承办检察官发现，老张曾自述2009年、2010年曾前往山东滕州讨要过尾款，但老赵表示没有钱后失联。而老赵则主张2008年11月15日老张将未卖掉的羽绒收回拉走，当场结算了尾款2100元，但因老张未带欠条，故出具收条“今收到李大姐（老赵妻子）人民币2100元整”。看着老赵提供的那张收条，承办检察官梳理着案件，认为这个案件主要争议点有两个方面，一个是诉讼时效，一个是事实真相。

该案是否已过诉讼时效？根据民法典，民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。法院认为老张与老赵的买卖合同属于未约定履行期限的合同，债权人可以随时要求履行。承办人检察官认为,民法典规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”鉴于双方当事人对于事实的不同说法，诉讼时效的起算时间无法确定。

最终还是要回到事实真相上。

老赵当年的债务是否已结清？对此，双方各执一词。承办检察官认为，虽然老赵提供了“当年的收条”，但收条上无老张的签字、无时间等关键要素，即使有相关证人证言作证，但也不足以支撑老赵的主张。此外，对于常年做生意的老张，15年后才追讨当年的货款，这一行为也确实存在不合情理之处。检察官决定尽快向老张询问相关情况，但发现老张已于2024年底过世。经多方联系，其继承人表示愿意参与诉讼，但是不清楚事情的经过。

16年前的事实真相是什么？案件调查陷入了僵局。

程序正义 千里取证启动再审程序

在僵局中，承办检察官及时转变思路，从老赵的诉求出发，重新梳理此案。“老赵提出原审中自己的电话号码是假的，导致自己无法应诉。”承办检察官回想到这一细节，决定从送达程序入手，进行核实调查。

原审送达报告中显示，“2023年10月31日、2023年11月1日法院电话联系189********均关机，并于2023年11月1日邮寄送达起诉状副本等材料，未填写电话号码，该邮件因名址有误/不详且电话无法接通未妥投退回。”为确认原审送达过程的真实性，承办人远赴山东滕州、菏泽等地进行走访调查。经向电信公司查证，189号码户主非老赵，走访批发城3家商户，证实了老赵自2008年起持续在原址经营，老赵的工作单位亦出具证明，其一直居住在原审送达地址。既然赵某某一直在原址居住、经营，电话号码也一直在使用，法院采取公告送达的方式明显欠妥。

庐江县人民检察院认为，原审法院通过邮寄方式向老赵送达起诉状副本等应诉材料被退回，在未采取法律规定的其他送达方式进行送达，也未证明赵某某下落不明的情况下，直接公告送达前述应诉材料，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》，导致老赵一直不知道自己已成为被告，剥夺了辩论权利。

“违反法定程序送达起诉状副本，剥夺当事人辩论权利是民事诉讼审判监督程序的启动要件之一。”承办检察官解释道。2025年1月14日，庐江县人民检察院依法向法院提出再审检察建议，法院采纳并启动再审程序。

金石为开 法庭内外纾解矛盾促言和

2025年5月9日，老赵与老张的合同纠纷案件再次开庭，庐江县人民检察院出席再审法庭，老张继承人到庭，老赵因伤病申请网上开庭。

一方当事人已去世，横亘16载岁月尘封的真相究竟是怎样的，无论何种判决结果都不能平息纷争，漫长的诉讼拉锯战也将困扰双方的正常生活。检察官认为促成和解是最好的选择，经过与再审法官的沟通，达成一致共识。开庭前，承办检察官与老赵取得联系，说服其配合调解，经过庭上庭下对双方当事人讲情理、明事理、析法理，双方均感受到了司法机关的真诚态度和良苦用心，最终在法检的共同努力双方各退一步、决定和解。

事后，远在山东的老赵向承办检察官发来信息，“衷心感谢你，没有你们千里奔波调查取证，这个案件也不能重新审理，谢谢您！”

“正如老赵所说的‘谁愿意和一个已经去世的人打官司’，我们也是将心比心。”对于这一案件的成功调解，承办检察官认为让老百姓过好当下的生活比案件本身更重要。